Feb
Panorama 2025 de pagos en América Latina: “Lo feo”
El fraude A2A se dispara, la industria está poco preparada.
Algunos de nuestros lectores ya lo saben —y esperan con interés leer— nuestro artículo anual “Lo bueno, lo malo y lo feo en los pagos en América Latina”.
Como siempre, nuestra idea es analizar los desarrollos y tendencias que se esperan en el año, desde esas tres perspectivas.
Es bastante sencillo: lo “bueno” destaca los aspectos positivos, lo “malo” resalta los aspectos negativos y lo “feo” muestra situaciones complicadas que posiblemente podrían empeorar a lo largo del año o en un futuro cercano.
Esperamos que al plantear los temas de esta manera, les resulte mucho más fácil a los especialistas en pagos identificar los tres tipos de resultados y aplicarlos a sus estrategias y planificación de negocios.
Ya hemos cubierto “lo bueno” y “lo malo” en artículos separados. A continuación, abordamos las posibilidades más inquietantes: lo feo.
Lo feo
Aumenta el fraude en transacciones A2A en una industria que no estaba bien preparada para ello
La revolución de los pagos A2A en América Latina también tiene su lado oscuro: la persistente y creciente amenaza de estafas.
Las franquicias de tarjetas han invertido miles de millones de dólares en medidas de protección contra el fraude y han establecido reglas claras sobre quién es responsable y cómo proceder en esos casos. Los titulares de tarjetas de crédito tienen cero responsabilidad, lo que les ha ayudado a ganarse la confianza del consumidor. Además, hay reglas claras sobre quién es responsable de hacer esos pagos. Estos beneficios de pagar con tarjetas de crédito justifican las comisiones que cobran las franquicias de tarjetas.
Sin embargo, según ThreatMark, el fraude con tarjetas de crédito va en franco aumento en América Latina, donde se registran tasas hasta un 97 % más altas que en Estados Unidos y un 222 % que en el Pacífico asiático. Se estima que se pierde alrededor del 20 % del volumen total de pagos por fraude, lo cual representa un costo estratosférico para los comercios. En México, se estima que uno de cada cinco usuarios ha sido víctima de fraude al hacer un pago, yo incluida… Hace apenas dos semanas, clonaron tres de mis tarjetas de crédito con chip cuando pagué un servicio de taxi con una terminal POS móvil (¡qué vergüenza!). En Colombia, el gobierno ha reportado que el robo de identidad y el fraude financiero han aumentado en más de 400 % desde 2020.
Esto es un verdadero dilema. Las franquicias de tarjetas, que supuestamente son las que mejor han luchado contra el fraude, parecen estar perdiendo la batalla en Latinoamérica. El miedo al fraude en pagos con tarjeta está contribuyendo a la adopción de métodos de pago de cuenta a cuenta (A2A), que muchos latinoamericanos perciben como más seguros.1 Esto se debe a varias razones: 1) Los pagos A2A suelen requerir autenticación biométrica para acceder a la propia cuenta bancaria; 2) el pagador transfiere los fondos al destinatario sin revelar sus datos de pago; y 3) no se requiere una tarjeta de plástico que pueda verse vulnerada. A los comercios también les encantan los pagos A2A porque son irrevocables y eliminan el riesgo de cancelación de cargos.
Pero lo que es bueno para los comercios resulta arriesgado para los consumidores. De hecho, es posible que los pagos A2A sean más riesgosos para los titulares de cuentas que las tarjetas, ya que las transacciones son instantáneas e irrevocables, y no hay normas a nivel de la industria en materia de fraude, estafas, protección del consumidor y resolución de aclaraciones. Esta es una realidad desconcertante que amerita un análisis más profundo.
A medida que los pagos A2A se han ido expandiendo en todo el mundo, también se han ido haciendo cada vez más evidentes sus vulnerabilidades. Los ataques por fraude que se dividen en cuatro categorías principales:
Apropiación de cuentas (ATO): Los delincuentes obtienen acceso no autorizado a cuentas mediante el uso de credenciales robadas, que a menudo consiguen mediante phishing o filtración de datos.
Phishing e ingeniería social: Mediante comunicaciones falsas, se engaña a los usuarios para que revelen información confidencial o inicien transferencias no autorizadas, lo que se conoce como fraude por pago push autorizado (APP).
Fraude de facturación: Los estafadores interceptan o hacen duplicados de facturas legítimas y alteran los datos de pago para desviar los fondos hacia sus cuentas.
Ataques de malware: Se despliega malware para extraer datos bancarios y credenciales de pago de usuarios incautos.
Estos tipos de fraude afectan por igual a las transacciones entre particulares (P2P), de particular a empresa (P2B) y entre empresas (B2B), y el más común y relevante para todas las verticales de pago es el fraude por pago push autorizado (APP).
Tipos comunes de fraude en pagos A2A
| Entre particulares (P2P) | De particular a empresa (P2B) | Entre empresas (B2B) |
|---|---|---|
| Estafas de phishing – Los estafadores envían correos electrónicos o mensajes de texto, e incluso hacen llamadas telefónicas o videollamadas falsas con el objeto de engañar a los usuarios para que compartan información confidencial. | Facturas falsas – Los delincuentes crean solicitudes de pago fraudulentas para hacer que los consumidores envíen dinero a cuentas ilegítimas. | Fraude de facturación – Los estafadores se hacen pasar por proveedores y envían facturas falsas con datos de pago actualizados. |
| Ingeniería social – Los delincuentes se hacen pasar por proveedores de servicios o contactos confiables para manipular a los usuarios a que envíen pagos. | Esquemas de redireccionamiento – Los estafadores interceptan solicitudes de pago legítimas y alteran los datos de la cuenta. | Vulneración de correos electrónicos empresariales (BEC) – Los delincuentes se infiltran en los sistemas de correo electrónico empresariales y se hacen pasar por ejecutivos o socios de la empresa para autorizar transferencias fraudulentas. |
| Estafas de comercio electrónico – Páginas de pago o sitios web fraudulentos que engañan a los consumidores para que compartan información de pago confidencial. | Redireccionamiento de cuentas – Los estafadores explotan los puntos débiles en los flujos de aprobación de pagos para redirigir los fondos. | |
| Robo de credenciales – Los criminales roban datos de inicio de sesión a través de filtraciones de datos o malware, lo que permite que los estafadores accedan a las cuentas y hagan un uso indebido de las mismas. |
Fuente: Kount
El fraude por APP también es el más insidioso, ya que representa un pago autorizado por el usuario, pero a un destinatario malicioso. A diferencia de una transacción fraudulenta con tarjeta, en la que el consumidor cuenta con recursos y un protocolo a seguir, las víctimas de estafas por APP no cuentan con estas protecciones cuando pagan por transferencia bancaria.
A nivel global, se proyecta que las pérdidas por estafas por APP sumarán US$7.8 mil millones, mientras que los fraudes relacionados con pagos en tiempo real (RTP) ascenderán a US$40 mil millones.2 En la región, Brasil es el mercado que tendremos que tener en la mira en cuanto a este tema. ACI Worldwide ha reportado que se proyecta que Brasil —que cuenta con Pix, el segundo sistema de pagos en tiempo real más importante del mundo— registrará el mayor crecimiento en pérdidas por concepto de fraude por APP en comparación con otros mercados analizados. En Brasil, dichas pérdidas sumaron US$350 millones en 2023 y se espera que aumenten en un 40 % para 2028.3 Datafolha ha reportado que los brasileños reciben 4600 llamadas telefónicas o mensajes de texto fraudulentos por hora para intentar estafarlos.4
Estas cifras parecen poca cosa si las comparamos con el volumen total de pagos procesados a través de Pix en 2024, el cual ascendió a US$4 billones. En 2023, el Banco Central de Brasil aprobó la Resolución 6, que exige que las instituciones financieras recaben y compartan datos sobre transacciones fraudulentas, de manera muy parecida a las mejores prácticas que se han establecido en el Reino Unido. Pero eso es todo: no hay ninguna otra directriz clara que indique cómo manejar el fraude A2A.
Según una encuesta realizada por FICO en 2023, el 72 % de los mexicanos, el 70 % de los peruanos y el 67 % de los colombianos esperan que su banco les reembolse el dinero “la mayoría de las veces” si llegan a ser víctimas de una estafa.5 Sin embargo, los bancos no tienen ninguna obligación oficial de hacerlo ni cuentan con protocolos establecidos para apoyar a los consumidores en estos casos. Al fin y al cabo, los pagos RTP son gratuitos para el consumidor. Hay muy pocos incentivos para que las instituciones financieras ofrezcan algún tipo de protección a los consumidores por el uso de vías de pago que son públicas y gratuitas. Estos tipos de expectativas incompatibles, aunadas al aumento en la cantidad de estafas, acabarán por llamar la atención de los reguladores.
¿Qué pueden hacer los reguladores? Las lecciones que hemos aprendido de Europe y Asia nos ofrecen algunas pistas:
Exigir que se compartan los datos (como en el caso de Brasil). Esto ayuda a que todas las instituciones financieras tengan acceso a la misma información y estén mejor preparadas para combatir las estafas A2A.
Establecer normas de responsabilidad. Esto podría obligar a los bancos a asumir una responsabilidad parcial por las pérdidas causadas por estafas. ¿Podría esto conducir eventualmente a la monetización de las vías de pagos A2A para cubrir los costos incurridos?
Requerir medidas de autenticación por parte del destinatario. Aunque esto podría ser eficaz, erosionaría parte de la fluidez de los pagos A2A y, por ende, su atractivo.
Aún no se ha delineado claramente nada de esto en un mapa, pero podemos esperar ver medidas como estas a mediano plazo. Las redes de pagos A2A pronto se darán cuenta de algo que las franquicias de tarjetas han sabido durante años: se requiere de inversión financiera y cierta fricción para lograr que las vías de pago sean más seguras. ¿Le pone esto un techo al crecimiento meteórico de los pagos A2A en la región? Desde luego que sí, pero no podemos saber con certeza qué tan bajo será ese techo.
Próximos pasos
Contáctanos para obtener una mejor comprensión del mercado de pagos en América Latina a través de investigaciones. Nuestro equipo puede producir una variedad de estudios que pueden ayudar a su empresa con diferentes iniciativas relacionadas con la digitalización de pagos, el movimiento de dinero electrónico, pagos A2A u otros temas estratégicos. Estos proyectos de investigación de mercado pueden incluir:
- Benchmarking de oportunidades: Identificación de las áreas de crecimiento en distintos mercados
- Inteligencia competitiva: Conocer los planes y estrategias de su competencia
- Investigación de socios: Encontrar aliados locales que lo ayuden a expandir su presencia
- Desafíos regulatorios: Anticiparse a cambios que puedan afectar su negocio
Y mucho más.
.
Subscríbase a nuestro boletín sobre ecommerce, pagos, criptomonedas y más:
Fuentes
- Belvo Team. “The Growth of Account to Account Payments in Latin America.” Belvo, 2 Oct. 2024. Accessed 28 Mar. 2025. ↩︎
- De, Krishanu, et al. A Perspective on Fraud-Resilient Real-Time Payment (RTP) Hubs with Multiple Clearings. 2024. ↩︎
- ACI Worldwide. “ACI Worldwide Scamscope Projects APP Scam Losses to Hit $7.6 Billion by 2028 | ACI Worldwide.” ACI Worldwide, 2025. Accessed 18 Mar. 2025. ↩︎
- Folha de S.Paulo. “Brazil Has More than 4,600 Financial Scam Attempts per Hour, Datafolha Shows.” Folha de S.Paulo, 13 Aug. 2024. Accessed 28 Mar. 2025. ↩︎
- Isensee, Pierre . “Will Brazil’s New Scams Regulation Drive Change in Latin America?” FICO Decisions Blog, 2 Feb. 2024. Accessed 28 Mar. 2025. ↩︎
